Leonardo DiCaprio speler hovudrolla i vikingfilm signert Gibson. |
|
| - Skrevet av 'Filmo' , 20:46 - 14.12.2009 |
|
|
Mel Gibson skal kaste seg laus på ein ny epoke i verdshistoria. Den neste filmen hans skal nemleg finne stad i vikingtida, og Leonardo DiCaprio skal spele hovudrolla – antakeleg ein viking. |
|
| #1
Shirko 'BlackMamba' Safari, 14/12.2009 - 22:50
| |
  King Kong |
Apocalypto var en veldig imponerende og fabelaktig film, og er ikke i tvil om at hans neste prosjekt vil være likeså. Det er interessant at du nevner hvordan Gibson tar i bruk originalspråk i sine filmer, noe som hadde vært veldig spennende å se ham gjøre i denne filmen. |
 Raider of the Last Popcornbøtte |
Off, får håpe han ikke ødelegger nok en kul historisk epoke nå da, slik som han gjorde med "Apocalypto", men HVIS (noe jeg ikke tror) han klarer å få til norrønt som språk skal jeg hyle av glede! |
King Kong |
Passion of the Christ sugde. Ikke sett Apcalypto. Liten tro på denne. |
| #4
Shirko 'BlackMamba' Safari, 15/12.2009 - 21:36
| |
|
King Kong |
#2 Hvilken andre filmer bedre filmer var det som tok for seg den sivilisasjonen? |
| #5
Shirko 'BlackMamba' Safari, 15/12.2009 - 21:37
| |
|
King Kong |
FAEN!"E QASDAID SADKS ASDaREDIGERINGSKNAP!!!!!!!!!!!!!! |
|
Raider of the Last Popcornbøtte |
#4: Snakket jo ikke om andre filmer jeg, men om en kul historisk epoke i seg selv... som ble representert utrolig banalt, pompøst og feilaktig. |
|
Raider of the Last Popcornbøtte |
#4: Snakket jo ikke om andre filmer jeg, men om en kul historisk epoke i seg selv... som ble representert utrolig banalt, pompøst og feilaktig. |
 Untouchables: Newbie Rising |
Seriøst, Passion of The Christ sugde? Hvor får du det ifra? Gibson er en fabelaktig regissør! Gleder meg til å se hans preg på Vikingene! The Vikings! |
Lord of the Films |
Passion of the Christ var ikke så god, nei! Angående Apocalypto så likte jeg den meget godt. Braveheart var jo heller ikke så dum! Konklusjon: Det skal bli spennende å se hvordan denne filmen blir... |
| #10
Shirko 'BlackMamba' Safari, 15/12.2009 - 23:07
| |
|
King Kong |
#6 Nei, det er ikke ofte slike typer filmer er så presise. Men Apocalypto står likevel igjen, i hvert fall hos meg, som en av de mer detaljerte og korrekte, sammenlignet med andre historiske filmatiseringer fra den kanten. Jeg kan skjønne at man finner slike ting betydningsfullt, men hva mener du om selve filmen, uten å tenke over de historiske feilene? |
|
Raider of the Last Popcornbøtte |
#10: Synes ikke den var noe særlig, men ca. midt på treet; veldig vakker, men samtidig pompøs og synes ikke den på noen måte klarte å engasjere eller oppsluke meg, noe en slik type film bør gjøre. En helt grei film, men ganske oppskrytt (noe også Mel Gibson er etter min mening). Men kan forstå at du liker filmen, absolutt. |
| #12
'keysersoze' , 15/12.2009 - 23:49
| |
Raider of the Last Popcornbøtte |
Jeg har jo en absolutt svakhet for Braveheart, og Apocalypto synes jeg var spennende og vakkert laget. Passion of the Christ overbeviste meg ikke, så alt i alt skal det bli spennende å se hvordan dette nye prosjektet blir. Men må innrømme at jeg er særdeles skeptisk med tanke på de vikingfilmene som er laget opp igjennom filmhistorien. The 13th. Warrior dukker merkelig nok opp i hodet mitt når det er snakk om vikingfilmer, og det sier vel litt om hvilket inntrykk jeg har av dem... |
King Kong |
Apocalypto likte jeg godt. Braveheart er forferdelig. Passion Of Christ har jeg ikke sett. |
|
King Kong |
#8 The Passion of the Christ er jo ikke noe annet enn en film blottet for handing. Mel Gibson satt sikkert før han lagde filmen å tenkte. " Hmm, hvor mange piskeslag kan jeg få inn i en film?" Dette er kun to timer med mishandling av en fyr. |
King Kong |
Det første som slår meg er at dette lukter gjenoppliving av filmvolddebatten lang vei. Herlig! |
| Untouchables: Newbie Rising |
Jeg føler det blir feil i lange baner å hetse Passion for et voldsbruk. Personlig følte jeg ikke noe ubehag av den "overdrevenene" volden det er prat om. Jeg ser på den som en kunstnerisk fin film, men noen dialog minuser. Den har noen amerikansk seende ut scener, noe som ødelegger stemmningen. |
|
Lord of the Films |
Nja, jeg synes ikke Passion of the Christ var dårlig pga voldsbruk. Det var heller det at filmen bare ble dratt ut i det uendelige kjedelige! |
| Untouchables: Newbie Rising |
Forståelig, men reint personlig fant jeg den ikke skjedelig. Når det kommer til vikingfilmen, så er det Dicaprio jeg er direkte skeptisk til. |
|
King Kong |
#17 Det blir veldig kjedelig å se samme mann mishandlet i to timer. |
|
Lord of the Films |
For meg ble det heller kjedelig at han prøvde å dra ut tiden, eller det virket som han prøvde på det hvert fall... |
| Untouchables: Newbie Rising |
Joa, men definer skjedelig. |
| #22
Shirko 'BlackMamba' Safari, 16/12.2009 - 23:30
| |
|
King Kong |
med s eller k i begynnelsen? |
| #23
Shirko 'BlackMamba' Safari, 16/12.2009 - 23:32
| |
|
King Kong |
#19 Og det kommer fra han som elsker Saw filmene! =D |
| Untouchables: Newbie Rising |
Jeg liker ikke ordet: Skjedelig. Missledende |
|
King Kong |
#23 Saw og Passion of the Christ er to helt forskjellige ting. |
|
Lord of the Films |
Okey, kjedelig (film edition): sitter og blir så vidt underholdt, eller ikke i det hele tatt, av det som skjer på en film. Man tenker at det kommer til å ta seg opp, siden noen filmer gjør slikt og så blir det imponerende til slutt. Det gjorde ikke denne filmen for å si det sånn... |
| #27
Shirko 'BlackMamba' Safari, 17/12.2009 - 19:49
| |
|
King Kong |
#25 Da må du nesten formulere deg bedre om hva du mislikte med Passion, så du ikke gir et inntrykk av selvmotsigelse i meningen din. For du har rett, Saw og Passion er to helt forskjellige filmer. |
| Untouchables: Newbie Rising |
Ja! Saw er en åpenbar thriller, mens Passion er et historiskt drama. Passion er en del bedre spør du meg. Men se her:Saw 7 3D |
| Untouchables: Newbie Rising |
Ja! Saw er en åpenbar thriller, mens Passion er et historiskt drama. Passion er en del bedre spør du meg. Men se her:Saw 7 3D |
|
King Kong |
Passion of the Christ er elendig. Den kommer ikke til gjøre noen mer kristne i hvert fall. Det er faktisk litt antisemetisme i den. Men det er også mot alle andre. Jøder, romere osv. er skurker og slemme folk mens Jesus og hans dispiler er gode og perfekte. Ang, Saw 7 i 3D så er jeg IKKE GLAD I DET HELE TATT!! |
| #31
Shirko 'BlackMamba' Safari, 17/12.2009 - 23:53
| |
|
King Kong |
Er fremstillingen av de ulike folkegruppene noe å klage over da? Man vet jo ikke om Jesus engang eksisterte, og den lille informasjonen en har om mannen, kommer ikke med historien i et annet perspektiv. Angående antisemittismen er jeg veldig uenig med deg, og jeg håper du ikke har fått den meningen fra noen andre steder enn hos deg selv. Jeg føler enkelte jøder er utrolig hårsåre over hvordan de blir portrettert. Blir de kritisert, gjort narr av, eller sett på som de onde (selv om det skulle være fiksjonsbasert), blir man plutselig beskyldt for å være nazist og antisemitt. Her om dagen leste jeg om jødiske filmkritikere som kritiserte Inglourious Basterds for å gjøre narr av andre verdenskrig, når grusomme ting som Holocaust foregikk under denne perioden. Tarantinos antisemittiske beskyldning ble støttet opp med at han hadde portrettert Brad Pitts jødiske gjeng som villmenn, og nazistene var ikke onde nok, men ble heller sett på som stakkarer i et blodbad. Denne kritikken er selvfølgelig helt absurd, men med 55 Holocaust-filmer i året, tar folk dette som et helt normalt og akseptert kritikk. Hvis man hører ordet antisemittisme i sammenheng med en film, er det best å ignorere det. En bør heller glede seg selv over medier som kritiserer, eller fremstiller jøder (eller noen andre samfunnsmennesker) i et negativt lys. Og der klarte jeg å skrive nok et langt svar mot din ene setning. Jeg beklager hvis du føler at jeg drar deg inn du ikke vil delta i, men jeg savner diskusjon på Filmbyen! |
|
King Kong |
Inglorious Basterds er jo en ren parodi kan man jo si. Hitler og resten av tyskerne er piss redde for en gruppe med jøder som liksom bare skulle være kryp. Hele greia er snudd på hodet der. Kjempe artig. Mens med Passion of the Christ så er det helt klart meningen at det skal være en litt historisk korekt film. Mel Gibson er jo en veldig religiøs mann så jeg ser ikke hvorfor han skulle lage en film om Jesus siste timer ved mindre han følte at det var ganske så riktig det som skjedde. Derfor føler jeg at det blir feil Jesus og hans disipler skildres som de gjør. Mens resten er bare en gjeng med skitsekker. Det virker som om filmen er ute etter å legge skyld på jødene for drapet på Jesus. For all del, diskusjonen er bra og jeg deltar gjerne når jeg har noe på hjertet. |
Requiem for a Filmgeek |
#31 Vil berre skyte inn ein bitte liten kommentar: Det herskar liten tvil om at Jesus eksisterte, sia ein kan spore opp fyren i mange andre historiske kjelder enn berre Bibelen. |
The Usual Suspect |
Vet ikke hvor du står religiøst Bml93 (eller dere andre som ikke liker filmen her) og det er jo for mange en personlig greie, så jeg spør ikke heller. Men det var interessant når Passion kom ut, at de som var mest negative til filmen var de som var religiøse, mens de som ikke var religiøse likte filmen bedre. Det syns jeg er interessant, uten å mene noe mer om det :o) Jeg er enig i at filmen ikke er overlesset med handling, men av en eller annen grunn så likte jeg filmen ganske godt for det. Skuespillet var bra, ikke minst av James Caviezel som her har gjort sin beste rolle så langt i karrieren. Han er en skuespiller jeg liker veldig godt, så er synd han ikke har lykkes bedre med de andre filmvalgene sine. Jeg syns filmen ser flott ut, og musikken er fantastisk. John Debney har i denne filmen laget et score som kommer ganske høyt opp på min toppliste. Måten de hadde portrettert Satan på syns jeg også var interessant. Alle disse tingene førte nok til at jeg ikke kjedet meg, men likte filmen, selv om jeg ikke er religiøs. Jeg er ingen superfan av Gibson, men jeg må si at både Passion of the Christ, Apocalypto og Braveheart engasjerte meg såpass mye at jeg ser fram til å se hans vikingfilm :o) |
|
King Kong |
#34 Jeg er ateist, og jeg hater filmen. |
|
Lord of the Films |
#34: Startet som en god kristen, troen på gud og alt... Det har vel så smått gått mer og mer bort nå (faktisk) og nå har jeg ikke peiling på hva jeg skal tro lenger (så en god kristen vil jeg si at jeg ikke er lenger, for å si det sånn!)... |
|
King Kong |
Jeg tror ikke på Gud, og jeg tror ikke at Jesus gjorde alle disse miraklene. |
|
King Kong |
Han liksom skal ha gjort. |
| #39
Shirko 'BlackMamba' Safari, 18/12.2009 - 17:51
| |
|
King Kong |
**Det virker som om filmen er ute etter å legge skyld på jødene for drapet på Jesus.** Jeg kan ikke så mye om Jesus fortelling (du/dere må gjerne rette mine feil), men av det jeg husker fra historien, så var jo det jødenes skyld for at han ble korsfestet. Jesus ”var” egentlig en jødisk Messias, men de så på ham som en falsk profet og mente hans påstander var av de verste syndene. På den tida ble man hardt straffet for småting, spesielt i sammenheng med religioner. Mel Gibsons film er faktisk basert på en av de tidligste historiene om Jesus, ikke den moderne versjonen. Hvorvidt om filmen er historisk eller fiksjonsbasert er opp til hver enkelt av oss å bestemme. Men all film er til slutt veldig subjektivt, og din misliking av Passion er derfor av flere grunner enn bare det religiøse og rasistiske innholdet. Jeg forstår din (og mange andres) mening mye bedre nå. |
|
Raider of the Last Popcornbøtte |
Synes ikke det skal ha noe å si om man er religiøs eller ikke (selv om det sannsynligvis har betydning), men filmen i seg selv var jo på grensa til torturporno, ga ikke noe originalt eller kunsternisk nyskapende til "le Jesus saga", og var rett og slett døll for å sette det på spissen. Det er vel heller ikke til å stikke under en stol at filmen ofte var ganske historisk misvisende, og at Gibson tok seg store friheter i sin "tolkning" av det nye testamentet (noe som jo kanskje kan være bra avhengig av perspektiv). #34: Det synes jeg høres rart ut. Den oppfatningen jeg har (og som også tror jeg husker å ha lest om når debatten raste) er at det var kristne (i alle fall i USA) som elsket "Passion", og drev å proklamerte for at barn i skolen burde seg filmen osv. fordi de skulle vite hvordan deres "frelser" hadde lidd for menneskeheten. Apropos: det beste som kom ut fra filmen var "South Park"-parodien, som er helt fantastisk!!! |
|
The Usual Suspect |
Jeg bare husker en debatt på Tabloid der "vålerenga-presten" Einar Gelius var den eneste av de "religiøse gjestene" som likte filmen. Han mente at filmen rettet seg mot tenåringer og unge voksne som vanligvis ikke brydde seg om Jesus. Han mente at filmen nådde fram til denne aldersgruppen på en måte som f.eks. gudstjenester ikke gjør. Men som sagt alle de andre "religiøse gjestene" mislikte filmen. Ikke på grunn av handlingen i seg selv, men fordi den inneholdt så mye vold. Men filmen ble sikkert tatt i mot på forskjellige måter rundt omkring i verden. Spesielt i enkelte steder i USA så er jo folk helt sjuke i hue når det kommer til religion og kristedom. |
annonse
